Haciendo Historia: una Descripción General de las Primeras Cinco Subastas de Slot de Parachain en Kusama

17 de agosto de 2021. Por Jonas Gehrlein, científico investigador de la Fundación Web3. Traducción de Lorena Fabris. Artículo original “Making History: An Overview of the First Five Parachain Slot Auctions on Kusama”

Introducción

El lanzamiento de la primera rotación de subastas de slot (espacios/ranuras) de parachain en Kusama marca un hito importante en el logro de un futuro escalable, descentralizado e interoperable, con varios equipos profesionales listos para competir y lanzar en uno de los primeros cinco slot de parachain disponibles. Esta publicación proporciona información de antecedentes importante sobre las subastas de velas (candle auctions) y los mecanismos de préstamos colectivos (crowdloans) para estos slots y resume lo que sucedió durante las primeras cinco subastas. Utiliza datos disponibles de la blockchain de Kusama, así como los resultados de una encuesta anónima que se realizó con quince equipos de parachain antes de las subastas (a fines de marzo / principios de abril). Además, la última sección incorpora información recopilada de entrevistas orales con equipos de parachain sobre sus expectativas de las subastas de slots de parachain, especialmente en el futuro, cuando algunas parachains apuntarán a extender sus arrendamientos mientras que otros buscaran simultáneamente su primera incorporación.

La Subasta de Velas: un Repaso

Antes de continuar con el análisis de las subastas individuales, es bueno resumir el mecanismo subyacente. La subasta de velas es un antiguo formato de subasta de alrededor del siglo XVI en el que se permitía pujar hasta que se apagaba una vela de cera real. La incertidumbre sobre la hora real de finalización de la subasta se utilizó para reducir los francotiradores de la subasta, que era un problema incluso en ese entonces. En la subasta de francotiradores, los postores aprietan su oferta en el último momento posible, para que otros participantes no tengan la oportunidad de reaccionar con una oferta más alta. Muchos de nosotros probablemente tuvimos experiencias similares en el pasado con formatos de subastas en línea como eBay.

El formato de la subasta de velas se consideró durante mucho tiempo exótico y no ha tenido mucha aplicación. Sin embargo, ha demostrado tener propiedades beneficiosas cuando se combina con la tecnología blockchain, tanto para evitar los francotiradores como para obtener eficiencia (consulte aquí para obtener más detalles). Por lo tanto, se considera un mecanismo adecuado para asignar slots de parachains en Polkadot y Kusama. A diferencia de la subasta de velas antiguas, el final se determina retrospectivamente. Eso significa que la subasta siempre tiene un período de tiempo fijo para pujar, y el bloque final real (“bloque de terminación/termination block”) se determina aleatoriamente solo después de esto. Podemos marcar cuatro puntos de control importantes para describir el procedimiento temporal de una subasta de velas, descrito en alturas de bloque. El siguiente gráfico ilustra la estructura

Los bloques de inicio y finalización de la subasta determinan la duración fija de cada subasta y brindan a los participantes certeza sobre el marco general. La primera fase de la subasta, que dura exactamente 27,000 bloques (alrededor de 45 horas), sirve como un período de gracia donde los equipos y usuarios tienen tiempo para obtener una visión general de la situación, recopilar información y configurar sus estrategias de oferta / contribución. Aunque la licitación está habilitada, los bloques en esta fase aún no son considerados por el mecanismo, es decir, el bloque de terminación no puede caer dentro de ese rango. Después de eso, la fase de velas (o fase final) marca el comienzo “real” de la subasta. Aquí, en sentido figurado, la vela se enciende y esta fase dura 72.000 bloques (alrededor de 5 días). Durante esta fase, la subasta podría terminar en cualquier bloque con la misma probabilidad (es decir, la fase de vela tiene un perfil de terminación uniforme). [1] Se permite pujar hasta el final de la subasta. Después de la finalización oficial, el bloque de terminación se calcula utilizando una combinación de funciones aleatorias verificadas (VRF). El cálculo del bloque de terminación de forma retrospectiva garantiza que nadie pueda predecirlo antes o durante la subasta.

Las ofertas ganadoras que se encuentran en el bloque de terminación se utilizan para determinar el resultado de la subasta, mientras que todas las ofertas posteriores se descartan. Esta incertidumbre y la posibilidad de que las ofertas no sean relevantes para el resultado final incentiva las ofertas anticipadas y, por lo tanto, puede reducir los francotiradores. Para mantener al mínimo la posible confusión de los participantes, solo puede haber una subasta activa al mismo momento.

Mecanismo de Crowdloan

Técnicamente, un préstamo colectivo (crowdloan) es un módulo simple que permite a los proyectos obtener soporte para su parachain de forma descentralizada. Específicamente, los tokens se recolectan en nombre de los equipos y permanecen bajo la custodia y están asegurados por la Relay Chain. Esto significa que la participación en una campaña de crowdloan no requiere confianza de los usuarios y pueden estar seguros de que recibirán sus contribuciones en una de las dos fechas predefinidas. La primera fecha corresponde al caso en el que el crowdloan de un proyecto aseguró con éxito un slot de parachain. En este caso, los usuarios pueden reclamar los tokens al final del arrendamiento que obtuvo el crowdloan. En el otro caso, los tokens se pueden recuperar directamente después de que expire la duración (generalmente corta) del crowdloan. Como los tokens son recuperables, los costos reales de las contribuciones de los usuarios, económicamente hablando, son los costos de oportunidad que se acumulan al bloquear esos tokens (por ejemplo, recompensas perdidas por staking o usar los tokens de manera diferente). Para proporcionar claridad sobre cuándo los usuarios pueden esperar recibir sus tokens en caso de que el préstamo colectivo gane un slot, el período de arrendamiento por el que puja es fijo. Además, como se realiza una contribución, el módulo de préstamos colectivos aumenta automáticamente la oferta exactamente en esa cantidad. [2] Si el crowdloan gana con éxito una subasta, los tokens se bloquean automáticamente durante el período de tiempo y luego se liberan y pueden ser reclamados por las cuentas que contribuyeron. Las contribuciones después del bloqueo de terminación (pero antes del final de la subasta) todavía están bloqueadas, pero naturalmente no aumentaron la oferta ganadora. Cualquier estructura de incentivos para contribuir a los crowdloan (préstamos colectivos) está completamente organizada por los respectivos proyectos de crowdloan (préstamos colectivos).

Programa de Subasta

Después de haber establecido los conceptos básicos, profundicemos en los datos. En total, la primera rotación asignó cinco slots (ranuras) de parachain durante junio y julio de 2021. Toda la campaña duró desde el 15 de junio y la última subasta terminó el 20 de julio. Cada subasta duró siete días con un inicio de dos días y una fase de velas de cinco días. La siguiente tabla proporciona las fechas para los cuatro eventos importantes de cada subasta (la misma tabla con los eventos expresados ​​en sus alturas de bloque se puede encontrar en el Apéndice).

Datos de la Subasta

Todas las ofertas se realizaron mediante crowdloans (préstamos colectivos). [3] Esto era de esperar, ya que en la encuesta, el 86,7% de los proyectos predijo que utilizarían (crowdloans) préstamos colectivos para respaldar sus ofertas. Mientras tanto, el resto cambió su estrategia o pretenden pujar desde una cuenta controlada por el usuario en futuras secuencias de subastas. La mayoría de los proyectos afirmaron que su proyecto requiere un período de arrendamiento de al menos un año para operar completamente, razón por la cual todos los crowdloans (préstamos colectivos) se programaron para licitar por la totalidad de los 8 períodos de arrendamiento (etiquetados 13–20), lo que corresponde aproximadamente a 48 semanas.

Visión General

Ya en el momento en que realizaron la encuesta, los equipos se sentían listos para el inicio tan esperado de las subastas de slots de parachains en Kusama. Diez de los 15 equipos indicaron que tenían como objetivo participar en la carrera por los primeros slots disponibles en Kusama. La mayoría de los equipos (80%) indicaron que también planean lanzar en Polkadot (con un 13,3% solo en Kusama y un 6,7% solo en Polkadot). La encuesta muestra que las estrategias y la preparación para las subastas fueron una alta prioridad para los equipos, ya que lo pensaron detenidamente (con una puntuación media de 6,5 sobre 7). Por lo tanto, no es sorprendente que viéramos una competencia feroz entre los equipos para asegurar su lugar en la Relay Chain de Kusama. En total, 18 crowdloans (préstamos colectivos) se registraron para participar en las subastas y recibieron contribuciones durante la campaña de 19,017 cuentas únicas. Un total de 1.320.458 KSM se afianzaron para crowdloans (préstamos colectivos). De estos, 1,114,629 KSM fueron bloqueados en slots hasta el 13 de mayo de 2022, mientras que el resto puede ser reclamado por los usuarios ya que los crowdloans (préstamos colectivos) elegidos no aseguraron un slot (ranura) de parachain. En el momento de los eventos, de todos los tokens KSM emitidos, el 47% está bloqueado en staking y el 9,9% para préstamos colectivos. Las cuentas individuales contribuyeron en promedio a 1.8 crowdloans (préstamos colectivos) (para más detalles, consulte el Apéndice).

La siguiente tabla resume las métricas relevantes para los ocho proyectos con KSM bloqueados más alto para préstamos colectivos (la tabla completa está disponible en el Apéndice).s

El siguiente gráfico muestra las contribuciones acumuladas de los ocho préstamos colectivos con mayor respaldo para toda la campaña. Esto da una idea visual sobre la dinámica de contribución de los diferentes proyectos. Podemos detectar una jerarquía clara entre los niveles de contribución para las tres primeras subastas, mientras que las cosas se vuelven más dinámicas para la cuarta y la quinta subastas. Como todas las ofertas se realizaron para los mismos períodos de arrendamiento (duración total del slot), las contribuciones se pueden comparar en un solo gráfico. Después de que un crowdloan (préstamo colectivo) gana con éxito una subasta, las contribuciones ya no están permitidas y, por lo tanto, la curva se aplana para los ganadores.

Veremos más de cerca cada subasta en la siguiente sección.

Subasta 1–3

Desde el principio, cristalizaron tres equipos fuertes y, en consecuencia, no fue ninguna sorpresa que ocuparan las tres primeras plazas en Kusama. Karura tomó la delantera desde el principio y superó a todos los demás equipos por un amplio margen. Moonriver comenzó más bajo que sus competidores, pero pudo superar rápidamente a Shiden incluso antes de que comenzara la fase de velas. Shiden aseguró el tercer lugar. En total, 501,138 KSM se unieron para respaldar el slot de Karura; 205,935 KSM para Moonriver; y 138.458 KSM para Shiden.

El siguiente gráfico ilustra la dinámica de las contribuciones de préstamos colectivos de esos tres proyectos agregados a diario. Las líneas verticales corresponden a las fechas de finalización de las respectivas subastas.

Subasta 4

En contraste con la subasta 1–3, la cuarta subasta fue, especialmente en la fase previa a la vela, más dinámica. Los principales concursantes fueron Bifrost y Khala. La posición de liderazgo cambiaba periódicamente en esta carrera cara a cara, como lo ilustra el siguiente gráfico. La primera línea vertical indica el inicio de la fase de velas y la segunda línea vertical el final de la subasta 4.

La oferta más alta cambiaba constantemente antes de que comenzara la fase de velas. Sin embargo, Khala obtuvo grandes contribuciones justo cuando comenzó la fase de velas y mantuvo la oferta más alta durante todos los bloques. Esto se puede atribuir principalmente al mecanismo de la vela, donde es importante para los equipos que desean maximizar su probabilidad de ganar asegurar el liderazgo durante toda la fase de la vela. Bifrost, de hecho, no pudo ponerse al día y, por lo tanto, Khala ganó el cuarto slot de parachain en Kusama. En total, 132.280,7 KSM se afianzaron para su préstamo colectivo.

Naturalmente, Bifrost todavía estaba en la carrera por el quinto y último slot y las contribuciones siguieron aumentando después del final de la cuarta subasta.

Subasta 5

En una posición sólida desde la cuarta subasta, Bifrost continuó compitiendo por el último slot disponible. Al principio, parecía que sería una victoria fácil, ya que ningún otro proyecto se acercaba a su nivel de contribución. Sin embargo, un competidor fuerte, Basilisk, comenzó su crowdloan (préstamo colectivo) poco antes del inicio de la cuarta subasta y prometió una competencia feroz para Bifrost. El préstamo colectivo de Basilisk ganó fuerza y ​​lo alcanzó rápidamente. La línea vertical indica el comienzo de la fase de velas.

Mientras que la fase previa a la vela fue liderada fácilmente por Bifrost, Basilisk logró acercarse mucho a Bifrost en el importante comienzo de la fase de la vela y las ofertas ganadoras incluso cambiaron entre los equipos durante ese período. Para ver mejor los detalles, el siguiente gráfico aumenta la resolución de las contribuciones acumuladas agregadas a nivel de bloque.

Podemos ver que Basilisk tuvo la oferta más alta en unos pocos bloques en la fase decisiva de la vela. Por tanto, en teoría, ambos equipos podrían haber terminado ganando la subasta. Sin embargo, Basilisk no pudo mantener su presión y la posición de Bifrost fue demasiado fuerte. Debido a que lideraron el 96,6% de los bloqueos durante la fase de velas, Bifrost se vio muy favorecido por las probabilidades de ganar. Dado que cada bloque tiene la misma probabilidad de ser fundamental para el resultado de la subasta, esto también correspondió a un 96,6% de probabilidad de que ganaran. [4] Al final, no vimos una gran sorpresa y Bifrost obtuvo la quinta subasta, con 136,818 KSM otorgados en el proceso. Curiosamente, ese número supera los tokens vinculados para el slot 4.

El Impacto del Mecanismo de la Vela

Como se explicó en la introducción, la subasta de velas se compone de dos etapas diferentes, a saber, la fase de inicio y la fase de vela. Esta última se divide a su vez (retrospectivamente), en un período que cae antes y después del bloque de terminación. Este mecanismo podría llevar a la situación de que el mejor postor al final de la subasta no necesariamente gane la subasta, porque su oferta ganadora se descarta si cae dentro del rango posterior al bloque de terminación. Todos los tokens que se contribuyan a un préstamo colectivo ganador durante toda la subasta permanecerán bloqueados durante la totalidad del período de arrendamiento respectivo. Esto significa que pudimos observar cierta ineficiencia, tanto en la determinación del ganador como en el bloqueo de los tokens que no contribuyeron a una oferta ganadora más alta. En la siguiente tabla, la suma de las contribuciones está separada por las respectivas fases. Además, la tabla muestra cuándo ocurrió el bloqueo de terminación como porcentaje de toda la fase de la vela.

En general, el mecanismo de subasta tiene como objetivo incentivar a los postores individuales a ofertar temprano. Es difícil evaluar cómo influye en el patrón de contribución de muchos usuarios que están vinculando sus tokens para crowdloans (préstamos colectivos). Además, dado que las ofertas iniciales se mantuvieron para subastas consecutivas, no está claro si hubiéramos visto la misma dinámica de ofertas en subastas individuales. Otro factor de confusión es que algunos equipos proporcionaron fuertes recompensas de la plataforma por la contribución temprana, que se combinaron con los incentivos proporcionados por el mecanismo de la vela.

Sin embargo, tomando los datos de la primera subasta como proxy, parece que los incentivos para actuar temprano funcionaron, ya que la mayoría de las contribuciones se realizaron en la fase previa a la vela. Para las otras subastas fue más difícil juzgar porque las contribuciones se podían hacer en cualquier momento antes de la subasta. Sin embargo, la mayoría de las contribuciones para los préstamos colectivos que finalmente ganaron se realizaron en la fase previa a la subasta respectiva. Por lo tanto, parece que el mecanismo de la vela incentivó con éxito la oferta anticipada. Sin embargo, se aportó una cierta cantidad después del bloqueo de terminación que podría haber dado lugar a ineficiencias.

Resumen

La llegada de las subastas de slots a la red de Kusama marca un momento emocionante para todo el ecosistema de Polkadot y para la blockchain en su conjunto. Con la llegada de las parachains, dimos un gran paso hacia un futuro escalable, descentralizado e interoperable. Los primeros cinco proyectos que se lanzaron son Karura, Moonriver, Shiden, Khala y Bifrost. Esos proyectos están a punto de agregar una gran funcionalidad al ecosistema de Kusama al proporcionar la infraestructura para DeFi, soluciones de liquidez, contratos inteligentes (tanto nativos como compatibles con EVM), computación confidencial en la nube y más.

Al evaluar el resultado general, la teoría de la subasta propone dos propiedades principales. Primero, la eficiencia, que dicta que los postores con las valoraciones más altas reciban los bienes. Esto está estrechamente relacionado con nuestra percepción de justicia y, por lo tanto, es una propiedad deseable. La segunda dimensión son las ganancias que se generan, es decir, los precios que los postores pagaron por los bienes. Generalmente, esas propiedades son difíciles de evaluar en escenarios del mundo real. El “valor de los bienes” (por ejemplo, un slot) es un concepto teórico y en realidad está influenciado por muchos factores. Para comprender mejor, es útil tener un entorno más controlado. Las investigaciones experimentales han demostrado su utilidad para obtener puntos de referencia cuantificables en la evaluación de subastas y sus diferentes formatos.

Dicho esto, aún podemos tener una mirada mas cercana a los resultados con esos conceptos en mente. Si tomamos el respaldo total de los préstamos colectivos como un proxy para la valoración que generarían los respectivos proyectos que ocupen esos slots, podemos resumir que los cinco equipos con mayor respaldo recibieron los cinco slots disponibles. Específicamente, el mecanismo de la vela no condujo al caso en el que se asignara un slot a un proyecto que tenía menos respaldo al final de la campaña que otro proyecto que no obtuvo un slot. La segunda propiedad de evaluar las subastas estándar, las ganancias, también es difícil de evaluar en este caso especial. Como no existe una entidad que pueda considerarse un subastador, no hay nadie que se beneficie directamente de las ofertas y, por lo tanto, no podemos argumentar que se generó ninguna ganancia.

Otra observación es que, especialmente para los slots 1 y 2, se vinculó una cantidad excesiva de tokens (en comparación con la segunda oferta más alta). Desde la perspectiva teórica, esto podría considerarse no óptimo, porque se vincularon más tokens de los necesarios para ganar los slots. Sin embargo, en realidad hay algunas influencias para dar cuenta de eso, especialmente durante esta fase de incorporación, donde todos los equipos apuntaban a su inicio. Primero, las características de distribución de los crowdloans (préstamos colectivos) son más importantes que minimizar la oferta ganadora en la subasta. Simplemente fue más útil distribuir los tokens a la mayor cantidad de supporters como fuera posible para beneficiarse de los efectos de la red en el futuro y construir una comunidad involucrada. En segundo lugar, un mayor respaldo indica una mayor calidad y valor del proyecto para el ecosistema. En tercer lugar, los costos de oportunidad del exceso de tokens vinculados se compartieron entre los contribuyentes, quienes recibieron recompensas de compensación de la plataforma. Esos factores superan la importancia de obtener un slot lo más barato posible. Veremos en la siguiente sección que esto podría cambiar en el futuro.

Otro mecanismo ofrecido por la subasta de velas que aún no hemos visto en acción es la posibilidad de que los períodos de arrendamiento se puedan combinar y compartir entre diferentes postores. La ausencia de esta opción hasta la fecha se puede atribuir tanto a los incentivos actuales en la fase de incorporación como al uso resultante de préstamos colectivos, que se establecieron para la duración completa de la duración del slot. En particular, cualquier oferta por menos de la duración total del slot estaba destinada a perder. Esto ya lo habían anticipado los equipos; en la encuesta, el 80% afirmó que programaría su préstamo colectivo para ofertar por la duración completa del slot. [5]

Otra especialidad que surge debido a que se subastaron varios slots de forma consecutiva, es la siguiente justificación económica. Al igual que en una carrera de caballos que ya ha comenzado, los usuarios pudieron predecir los resultados de la mayoría de las subastas con anticipación. Vimos que, solo con la excepción de la subasta 5, hubo un liderazgo de crowdloan (préstamo colectivo) muy importante antes del inicio de cada fase de velas respectiva. Debido al hecho de que los tokens estarían bloqueados durante al menos la duración de toda la campaña, una votación sobre un préstamo colectivo que era muy probable que perdiera era una decisión económicamente costosa. Por lo tanto, los usuarios no solo necesitaban evaluar qué equipo preferirían que ganara, sino también qué equipo probablemente ganaría. Especialmente más adelante en la campaña, se volvió cada vez más difícil para los equipos ponerse al día con los equipos líderes, porque muchos usuarios podrían haberse sentido desanimados al contribuir a préstamos colectivos con menor respaldo. Por lo tanto, su elección racional fue contribuir a un préstamo colectivo ganador o no participar en absoluto. Este razonamiento podría haber aumentado la distancia entre los equipos a medida que pasaba el tiempo.

En conclusión, el resultado de las subastas estuvo determinado en gran medida por el uso abrumador de préstamos colectivos y su implementación específica. Si bien desde una perspectiva puramente teórica observamos algunos factores inusuales, la mayoría de ellos pueden explicarse por la naturaleza de la fase de incorporación. En general, el mecanismo de la vela parece haber incentivado la oferta temprana (o contribución) y los equipos con mayor respaldo ganaron sus respectivos slots.

El Futuro

Con más subastas por venir, vale la pena considerar cómo podrían desarrollarse las cosas en el futuro. Naturalmente, evolucionará de una situación sin parachains activas a una situación en la que algunas parachains necesitarán mantener sus operaciones extendiendo sus arrendamientos, mientras que otras pretenden incorporarse por primera vez. Esto conducirá a eventos más dinámicos donde los dos aspectos principales afectados en las campañas son los mecanismos de contribución en sí mismos y cómo se utilizan los tokens en las pujas de subastas. Actualmente, la atención se centra en el mecanismo de contribución, es decir, los préstamos colectivos, que ya viene con un mecanismo de oferta prediseñado. Sin embargo, es posible que veamos que el aspecto de la oferta se vuelve cada vez más importante, por lo que debe ser más dinámico. Eso se debe a que los incentivos económicos para proyectos que busquen extender sus arrendamientos serán diferentes a los que necesitan incorporarse por primera vez. Además, la madurez del ecosistema con las funcionalidades mencionadas anteriormente, habilitado por cadenas interoperables, ofrece nuevas posibilidades para estrategias de ofertas más dinámicas. Desenmarañemos los dos mecanismos y examinémoslos individualmente.

Mecanismo de Contribución

Los mas ambiciosos proyectos requieren apoyo externo mucho antes de que el producto final esté a punto de completarse. Esto es válido tanto para los mercados cripto como para los tradicionales. En eventos de generación de tokens anteriores en otras cadenas, generalmente todos los tokens contribuidos se recolectaron en un estado prematuro y su propiedad se transfirió por completo a los equipos fundadores. Esto a menudo llevó al caso de que el trabajo se detuviera casi de inmediato, el desarrollo se estancó y los supporters sufrieron grandes pérdidas.

Por el contrario, los préstamos colectivos son un dispositivo sin confianza y descentralizado que permite a la comunidad responder por sus proyectos más favorecidos, mientras que la propiedad del token permanece en el contribuyente, vinculado a la Relay Chain de confianza. A cambio, los equipos reciben la oportunidad de beneficiarse de la valiosa infraestructura que se ha construido alrededor de las redes de Kusama y Polkadot y comenzar a cumplir su visión. Los préstamos colectivos, por lo tanto, son una forma innovadora de abordar el problema subyacente de los incentivos que se produce en esta situación. En cierto sentido, ayuda a impulsar los proyectos al tiempo que incentiva el esfuerzo continuo, ya que los equipos quieren demostrar que tienen un lugar significativo en el ecosistema. La escasez natural de los slots de parachain asegura una sana competencia en el futuro y ayuda a encontrar y filtrar los proyectos más adecuados. Este novedoso mecanismo de contribución mejorará la calidad general del ecosistema, contribuyendo a un entorno saludable donde los usuarios pueden sentirse cómodos apoyando nuevos proyectos.

Habiendo hablado con algunos equipos líderes de parachain, está claro que obtener apoyo de la comunidad en forma de contribuciones de préstamos colectivos sigue siendo una parte importante de su economía en el futuro. Aparte del hecho de que la carga de los costos de oportunidad se puede compartir, los equipos lo disfrutan especialmente como un mecanismo para distribuir eficientemente su token nativo a una gran multitud de supporters. Como los equipos son innovadores, ya están buscando mecanismos de contribución alternativos adecuados para incorporarlos a su infraestructura. Una dirección razonable es una variación nativa de la paleta del préstamo colectivo de la parachain que aproveche la interoperabilidad de las cadenas. Por ejemplo, los usuarios podrían depositar su token nativo de la parachain en un contrato inteligente que los intercambia automáticamente, a través de una parachain de exchange descentralizado (DEX), a los tokens de la Relay Chain (es decir, KSM o DOT). El contrato inteligente podría usar automáticamente esos tokens para ofertar en la subasta. Además de los tokens nativos de la parachain, con los próximos puentes a Ethereum y Bitcoin, incluso es posible que el contrato inteligente pueda usar ETH (y tokens erc20) y BTC.

En la encuesta, los equipos afirmaron apuntar a una proporción de tokens propios a tokens de crowdsourcing de, en promedio, 21% ya en las primeras subastas. Es probable que este porcentaje de tokens no comunitarios deba aumentar en el futuro, ya que sería cada vez más difícil ofrecer recompensas de la plataforma para los contribuyentes, ya que el suministro nativo inicial finalmente se distribuirá por completo. Los equipos expresaron además su deseo de extender este enfoque híbrido donde los tokens provienen de la comunidad y están respaldados por la propia tesorería del equipo. De manera similar a la solución de contrato inteligente descrita anteriormente, las parachains pueden evolucionar a organizaciones autónomas descentralizadas (DAO) que generan tokens durante su operación y los acumulan dentro de sus tesorerías en cadena. Eventualmente, para asegurar la preservación, las cadenas pueden comenzar a acumular tokens de Relay Chain de esta manera para extender sus arrendamientos. Eso significa que las propias cadenas se vuelven cada vez más autosuficientes.

Oferta de Subasta

Como se explicó anteriormente, la fase de incorporación es una situación única en la red, donde minimizar la oferta ganadora no es el factor más importante. Por lo tanto, vimos el enfoque en maximizar los tokens vinculados en lugar de una oferta óptima bajo el mecanismo de subasta en sí. Sin embargo, una vez que la red llegue a la fase de extensión, algunas parachains activas necesitarán asegurar arrendamientos consecutivos, compitiendo con nuevos proyectos que apuntan a su primera incorporación. Para entonces, el período de finalización de un slot probablemente se superpondrá con los períodos de arrendamiento de varios otros slots. Entonces, se vuelve cada vez más útil evaluar estratégicamente en qué subastas participar. Incluso tendría sentido retirarse de una subasta cuando las ofertas son demasiado altas, solo para unirse a la oferta en otra.

En tal situación, la oferta, es decir, el proyecto minimizando su oferta ganadora, es un factor importante para sostener eficientemente la parachain. Si bien el 27% de los equipos mencionaron en la encuesta que cambiarán a alguna forma privada de licitación después de obtener su primer slot, las capacidades mejoradas en el ecosistema podrían conducir a nuevas formas de mecanismos de participación en subastas. Para tomar el ejemplo de las paletas (pallets) de préstamos colectivos nativos de parachain, los equipos son libres de abstraer el mecanismo de oferta del mecanismo de vinculación y delegarlo en entidades específicas (individuos, contratos inteligentes o el Consejo) que apuntan a una oferta óptima. Esto significa que con un número creciente de máquinas slots disponibles y parachains activas, el mecanismo de subasta de velas se materializa en un futuro próximo y aumenta su importancia.

Apéndice:

Eventos de subastas expresados ​​en alturas de bloque

Tabla completa de préstamos colectivos

Tabla completa de la cantidad de contribuciones únicas por cuenta

Notas

[1]: Más precisamente: para reducir los requisitos de almacenamiento, solo se puede muestrear cada vigésimo bloque y seleccionarlo como bloque de terminación.

[2]: Para disminuir los requisitos de almacenamiento, esas ofertas en realidad solo se lanzan en cadena una vez que comienza la fase de vela.

[3]: Hubo algunas ofertas no serias de cuentas controladas individualmente, que se descartan del análisis debido a su irrelevancia.

[4]: Suponiendo que el porcentaje de muestras corresponde al porcentaje de bloques principales.

[5]: Para entender esto, considera el siguiente ejemplo: El equipo A solo quiere ofertar por el período de arrendamiento 1–4. Para tener una buena oportunidad contra otros equipos que ofertan por los períodos 1–8, probablemente se necesitaría otro Equipo B que oferte por el período de arrendamiento 5–8. Sin embargo, hacer una oferta para el período 5–8 (de hecho, cualquier período que no comience en 1) es irracional, porque se requiere que los tokens aún estén bloqueados desde el período 1. Por lo tanto, por la misma cantidad de tokens vinculados, la oferta ganadora podría incrementarse. Entonces sería más razonable ofertar directamente por el período 1–8. Compartir la duración del slot solo se vuelve viable una vez que un equipo ya ocupa un slot. Entonces, los tokens bloqueados en ese slot podrían usarse para bloquearse tanto en el slot actual como durante los períodos de arrendamiento al comienzo del nuevo slot.

DdZD8ArevK5LoaVNZNVyoit1hGUBFvudpgtnRvJVmUWfWne